El "parlamento de papel" árabe

"Yo veo ansia de cambio en la gente". No, no es Mariano Rajoy el que habla, sino el fotoperiodista Manu Brabo en una conferencia esta tarde. En ella ha intentado dar una imagen de los medios de comunicación en el mundo árabe tras las revoluciones que este año han sacudido los países árabes junto al periodista Gervasio Sánchez y Gema Martínez de Espronceda, profesora de la Universidad de Zaragoza.

Manu Brabo, Gema Martínez y Gervasio Sánchez

Los medios de comunicación son testigos y protagonistas, según Martínez de Espronceda, de la transición en Túnez, tal y como ocurrió en España con el llamado "parlamento de papel".  Este protagonismo contrasta con la situación de los medios de comunicación durante la dictaduras de Ben Alí, en las que la censura hizo que las manifestaciones no aparecieran en la prensa. La situación difiere mucho de la de Egipto, donde el ejército sigue en el poder y los medios no pueden comunicar libremente.

Para Gervasio Sánchez, el gran cambio comunicativo respecto a otras guerras en países árabes es la existencia de medios de comunicación propios. Si antes la CNN era la televisión que informaba a todos (desde la perspectiva de EEUU, claro), hoy hay canales árabes de televisión como Aljazeera o Alarabiya que dan otro punto de vista. Esto no quiere decir que no estén manipulados o usados como propaganda, pero las personas árabes los encuentran más cercanos.

Los medios de comunicación son, para Manu Brabo, un elemento de propaganda, solo que algunos lo saben utilizar y otros no. Brabo ha contado su experiencia en Libia: mientras que el gobierno de Gadafi solo permitía grabar lo que él autorizaba, los rebeldes no ponían límites al trabajo de los periodistas, incluso les ayudaban proporcionando conexiones a Internet para mandar sus crónicas. Claro que cuando los rebeldes llegaron al poder empezaron los "tropezones": no se dejaba informar de algunas cosas, se cerraron puertas...

En lo que todos han coincidido es en que es difícil saber qué va a resultar de estas revoluciones. Lo que parece seguro es que los intentos de cambiar todo para no cambiar nada como los del ejército egipcio están abocados al fracaso. "Su tenacidad puede llevarles a conseguirlo" ha dicho Manu Brabo. Pero para Gervasio Sánchez hay otro factor a tener en cuenta: el comportamiento de las democracias occidentales. Las mismas que estuvieron haciendo negocios con los regímenes derribados hasta el último momento. 

4F: el caso del que no se habla

Quizá hoy hayas entrado en Twitter y hayas visto que #mani4f es trending topic. Quizá hayas visto un cartel como el de la imagen. O quizá no hayas hecho nada de eso y te preguntes qué es eso del 4F.

Todo empezó el 4 de febrero de 2006 en la calle Sant Pere Més Baix de Barcelona. Allí se celebró una fiesta okupa, que terminó en una trifulca con la policía y un guardia urbano en coma. Al día siguiente, el entonces alcalde de la ciudad, Joan Clos, declaró que el hombre había sido golpeado con una maceta tirada desde el edificio donde se celebraba la fiesta.

Pero ese mismo día la policía cambió su versión de los hechos: el agente había sido herido por una pedrada lanzada desde la calle. Tras este cambio se detuvieron a varias personas y, con el testimonio de los guardias Víctor Bayona y Bakari Samyang, se condenó al chileno Rodrigo Lanza por la agresión y al resto por la pelea. Entre ellos estaba Patricia Heras, que se suicidó seis meses después de entrar en la cárcel, tras la ratificación de las penas por el Tribunal Supremo. Por cierto, el alcalde de Barcelona nunca llegó a declarar ni se ha sabido el porqué de las diferencias de testimonios del primer día.

La historia parece terminar aquí, con un caso poco claro de agresión, pero no es así.

El 6 de septiembre de 2006 Yuri Sarran, hijo de un diplomático de Trinidad y Tobago, acudió con sus amigos a la sala Bikini de Barcelona. Un hombre se acercó a una de sus amigas para ligársela, pero ella no quiso saber nada de él. Entonces, él le tocó el culo y la insultó y Saran fue a defenderla y golpeó al hombre con un vaso. Lo que Sarran no sabía es que ese hombre era el guardia Víctor Bayona, que estaba allí con sus amigos, también policías fuera de servicio. Entre todos detuvieron al chico y lo llevaron a comisaría.

Allí, Bayona le dio patadas y puñetazos y Bakari Samyang le golpeó en la cabeza, le apagó un cigarrillo en el hombro, le restregó una fregona por la cara y le amenazó con una pistola. Después de todo esto, lo acusaron de haber intentado venderles hachís en la discoteca y agredirles cuando intentaron detenerle.

Los hechos llegaron a los tribunales, donde se condenó a los guardias Víctor Bayona y Bakari Samyang a dos años y tres meses de cárcel y a ocho años de inhabilitación por las torturas y a Yuri Sarran a ocho meses por golpear a Bayona con el vaso y a pagar una indemnización de 2.400 euros a Bayona.

Tras esta sentencia, los condenados en el 4F intentan que su caso vuelva a abrirse, ya que ellos aseguran ser víctimas de un montaje policial por el que Rodrigo Lanza sigue en la cárcel. Y es por eso que esta tarde se han convocado manifestaciones en manifestación en Barcelona, Valencia, Santiago de Chile y Valparaíso. Porque unos policías corruptos y aficionados a la tortura quizá no sean los mejores testigos...

Toda esta historia ha tenido que dar para páginas y páginas en la prensa, ¿verdad? La verdad es que solo se encuentran referencias al caso de Yuri Sarran en El País y La Vanguardia y del caso de Rodrigo Lanza y las manifestaciones en ABC. Es cuanto menos curioso que un caso como este no llene las portadas de, al menos, los periódicos locales. ¿O no?

A la hoguera por blasfemo

Un incendio destruyó ayer por la noche la sede de la revista satírica francesa Charlie Hebdo. La publicación ha publicado hoy un especial en el que se critica el ascenso al poder de partidos islamistas en Túnez y Libia, en cuya portada aparece una caricatura de Mahoma, como podéis ver aquí. La revista recibió varias amenazas y, tras el ataque, su página fue pirateada y redireccionada a una página con el encabezamiento "No hay otro dios que Alá" en inglés. Hoy su página no funciona.

Así han quedado las oficinas de Charlie Hebdo tras el ataque

Y la polémica ya está servida (otra vez): ¿publicar estas imágenes del profeta es parte de la libertad de expresión o es una blasfemia que debe ser castigada? Por ambas partes la respuesta está clara: para la Justicia francesa estas caricaturas no son delictivas, como ya dictó hace cuatro años, cuando la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia y la Gran Mezquita de París denunció a Charlie Hebdo por publicar un dibujo similar. Y para los musulmanes integristas (y subrayo lo de integristas), la respuesta ya se ha visto.

Que Charlie Hebdo buscaba provocar y que está en su derecho, está claro. Pero que no ha buscado la mejor manera, también: insultar a todos los musulmanes no es la mejor manera de criticar a los radicales. Pero claro, de ahí a atacar la redacción hay un trecho. Si uno se siente insultado, denuncia. Si se cree que la sentencia vulnera sus derechos, recurre. Pero no quema un medio de comunicación. Sobre todo cuando "lo peor es que esos tres gilipollas van a hacer pasar a todos los musulmanes por integristas", como ha dicho el propio Stéphane Charbonnier Charb, el director de la revista.

A todo esto, Charlie Hebdo tiene alojamiento de emergencia: la redacción de Libération. El número ya no está en los kioscos, pero porque ha sido tan vendido que no quedan existencias. Si querían hacerlos callar,  no han elegido el mejor camino...

Estudiar con casco

¿Os imagináis tener clases en una Facultad en la que cada cierto tiempo se cae el techo de una aula? Bueno, pues los alumnos de Filosofía y Letras de la Universidad de Zaragoza no lo imaginamos. Lo sabemos.

Ayer mi amigo Luis iba tan tranquilo por el pasillo cuando vio el estado de la clase que está junto a la suya. Esto es lo que se encontró:

Fotos: Luis Osés 

Esta es el aula VII Inf., la antigua reprografía, hoy convertida en una clase en la que poco antes estaban estudiando los alumnos de Información y Documentación.

Puede que la causa haya sido un fallo al colocar los cables, como aseguran en Heraldo. El problema es que ni siquiera es la primera vez que ocurre.

¿Y la reforma? Pues aplazada sine die. Es gracioso leer noticias de 2008 en las que se decía "las [reformas] de Filosofía se retrasarán a 2009". Dos años después se sigue sin colocar ni un ladrillo. Por cierto, esta tendría que ser la Facultad actualmente:

Bonita, ¿eh?

Pero como eso por ahora solo está en la cabeza del arquitecto, ya sabéis: a partir de ahora y por si acaso, a la Facultad con casco.

Punto y final

La entrada de hoy iba a tratar de otra cosa. Pero hay noticias que te cambian la cara cuando las escuchas y que te obligan a comentar, a teclear lo que te pasa por la cabeza. Hay días que la noticia de portada está clara, y hoy es uno de esos días.

Cuarenta años de terrorismo con un punto y final. Hoy. Hoy miles de personas pueden respirar un poco más tranquilas, tienen una preocupación menos. Porque hoy ETA ha dado la única buena noticia que podía dar. Su desaparición.

A partir de este momento, Euskadi es más libre y con él todos nosotros. Porque aquellos que se clamaban por su libertad (recordemos que ETA son las siglas de Euskadi Ta Askatasuna, Euskadi y Libertad), eran precisamente los que hacían que muchos de sus ciudadanos no fueran libres, que necesitasen ir con escolta hasta a buscar el pan. Hoy todos aquellos que no hablan por miedo son más libres, los que no pasaban por algunas calles, los que bajaban la cabeza temiendo lo peor.

Tres etarras anuncian el cese de la violencia, pero manteniendo la estética 

En cuarenta años, son muchas las heridas causadas. Todas esas heridas han dejado cicatrices que no desaparecerán. Cada vez que veamos ciertas caras, que pasemos por ciertas calles, seguiremos recordando lo que ocurrió. Pero a partir de hoy, recordaremos también que no se repetirá, que por fin la paz y la democracia han ganado. Y, por fin, los que resistieron, los que perdieron su vida por oponerse a los fanáticos o sufrieron su acoso verán recompensado todo el horror y el miedo.

Hoy se cierra una etapa, pero no es el final. Porque aún quedan crímenes sin resolver, aún hay extorsionadores que no han pisado una cárcel. Porque hay personas que no diferencian independentista de terrorista, ni terrorista de patriota. Porque dudo que los que hace cuatro días gritaban "gora ETA" sean hoy, mágicamente, demócratas de toda la vida. Porque hará falta mucha educación para todos, dentro y fuera del País Vasco, para poder convivir sin recelos, sin mirar hacia atrás. 

Hoy es el punto final de muchas cosas, pero mañana se deberán comenzar muchas más.

¿A salvo de las privatizaciones?

Ayer iba a apagar la tele cuando encontré a Jordi Évole y su Salvados en La Sexta. Esta semana hablaba de los recortes en sanidad y educación que se están realizando en algunas comunidades, como Madrid y Cataluña.

Me llamó la atención en especial la entrevista a Pedro Schwartz, un economista liberal. En ella explicaba que el estado de bienestar que "disfrutamos" en la actualidad es demasiado amplio y que muchas veces la población lo malgasta o directamente se aprovecha de él, como en el caso de las bajas, la sanidad, etc. La solución para él es clara: que cada uno la pague de su bolsillo. Como eso duele más, lo controlaremos mejor.

No parece que se le haya pasado por la cabeza a este señor que en lugar de pagar cada uno lo suyo se pueda enseñar a la gente que lo público no es que no sea de nadie, sino que es de todos. Algo que, por cierto, muchos tenemos aprendido ya, pero parece que para Schwart no es suficiente. En eso un poco de razón si que tiene, vista la cantidad de contenedores que se queman en Zaragoza, por ejemplo. El problema es que eso sería una materia para Educación para la Ciudadanía, una asignatura que no tiene demasiado predicamento por algunos lares. No, mejor que quien pueda pague y quien no, allá él.

El Roto, hoy en El País

Que nadie crea que eso fue lo más alucinante que se escuchó ayer. Dentro de esta entrevista se emitió una pieza en la que se preguntaba a varias personas si les parecían bien los recortes. A priori, todos decían que claro que no. Después les decían que si en vez de tener bomberos públicos, sería más barato tener una mutua privada. Y ahí ya no les parecía tan mal. A nadie se le ocurría qué pasaría si, por ejemplo, un vecino no estuviera asegurado y se incendiara su casa: el fuego se extendería hasta que llegara a una casa que sí lo estuviera. Pero, ¡qué más da! Será su culpa, por no tener dinero para pagar.

Se les ponía otro ejemplo, la luz de las farolas. ¿Para qué van a estar encendidas toda la noche si la mayor del tiempo no sirven para nada? Mucho mejor que quien pase eche un par de céntimos y se enciendan. Que con eso se ahorra y hay menos calentamiento climático y tal. Y a todo el mundo le parecía estupendo, nadie pensaba que se pudiera hacer lo mismo teniendo un botón para que se encendieran, con lo que se ahorraría y todo el mundo podría permitírselo.

Quiero pensar que estas reacciones se debían a los nervios de estar delante de una cámara y no a que la mayor parte de la gente sea (seamos) tan crédulos y tan poco solidarios. Claro, que eso explicaría porqué se realizan estos recortes. No olvidemos que la gente que nos gobierna es a la que ha votado la mayoría. Y muchos de nuestros políticos llevan el suficiente tiempo agarrados a una poltrona como para que no los conozcamos.

Palestina intenta entrar en la ONU

El día 23 de septiembre todas las miradas estarán puestas en la ONU. El próximo viernes Mahmud Abbas, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina pedirá a la Asamblea General que reconozca a Palestina como un estado de pleno derecho. Por ahora, es solo una institución con invitación permanente, sin derecho a voto y como tal quiere que permanezca Israel. Israel se niega al cambio y su primer ministro, Benjamin Netanyahu, hablará tras Abbas para pedir el voto negativo.

Mahmud Abbas, hoy durante el anuncio de la petición del reconocimiento de
Palestina como Estado.  EL PAÍS / Tara Todras-Whitehill (AP)

La última palabra, en todo caso, la tendrán Estados Unidos. Si la Asamblea General aprueba el reconocimiento, y tiene asegurados suficientes votos a favor (entre ellos muy probablemente el de España), la petición pasará por las manos del Consejo de Seguridad. De sus cinco integrantes, Rusia y China votarán favorablemente y Francia y Gran Bretaña se abstendrán. Así, la pelota queda en el campo de EEUU.

Y he ahí el mayor problema para la creación de Palestina: Estados Unidos dirá no. Aunque en los últimos años se haya alejado un poco de Israel (como con la propuesta de un diálogo basado en las fronteras entre los dos países en 1967), siguen siendo aliados y tras la caída de apoyos importantes de Estados Unidos en la zona (como el presidente egipcio Mubarak) no es momento de perder a otro, aun a costa de empeorar su imagen entre los nuevos gobiernos surgidos de las revoluciones árabes. Según EEUU, la única manera de que Palestina llegue a ser un Estado es a través de unas negociaciones con Israel, tal y como estipulan los Acuerdos de Oslo.  Los mismos acuerdos, por otra parte, que en 2002 el entonces ministro de Asuntos Exteriores Netanyahu, declaró "nulos" tras un atentado en Hebrón.

Israel sí parece dispuesto a aumentar el estatus de Palestina según Haaretz, aunque no explica cómo. Seguramente su posición sea la misma que la del Vaticano: el de Estado observador. Así, Palestina podría denunciar a Israel ante la Corte Penal Internacional, por lo que una de los compromisos que deberá aceptar para conseguirlo es no denunciar a su vecino.

La disposición de Israel de aceptar esta mejora choca con la publicación en las últimas semanas de una serie de vídeos en la que el viceministro de Exteriores de Israel, Danny Ayalon, habla sobre la creación de Israel y la ilegitimidad de un futuro Estado Palestino. Estos vídeos (uno sobre Cisjordania y otro sobre los procesos de paz) se presenta a Israel como la víctima de sus vecinos árabes, negando la legalidad de las fronteras de 1967, pidiendo que los territorios ocupados se denominen "disputados" o diciendo que Israel le ofreció en 1998 el 100% de los territorios palestinos a Arafat y este los rechazó.

Sin embargo, Israel no puede dejar pasar la ocasión de acercarse a Europa aunque esto le cueste que Palestina esté más cerca de ser un Estado. Israel también ha perdido a Mubarak como aliado y con Turquía saltan chispas desde el ataque a una flotilla de Gaza y la muerte de ciudadanos turcos. No es momento de enemistarse con más gente.

El viernes, tanto Israel como Palestina se jugarán su futuro.